 |
|
 |
|
| Отзывы читателей |
| Давайте обсудим |
| Поиск по газете |
| О газете |
|
|
|
 |
|
|
<< Май 2008 >> |
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
| 5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
| 12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
| 19 |
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
| 26 |
27 |
28 |
29 |
30 |
31 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 
|
|
|
Актуально |
|
|
В Совете депутатов
Сергей Феклюнин
13 декабря состоялось заседание комитета по бюджету с участием депутатов Н.П.Алексеевой, О.Н.Компанца, Н.П.Кучера, А.К.Назарова и О.А.Якушевой.
Специалистами Троицкого финансового уравления депутатам впервые был представлен проект бюджета города на 2002 год. Его основные параметры: доходы - 181 миллионов рублей, расходы - 196 млн. руб. Начальник ТФУ В.И.Глушкова рассказала, что недавно был принят областной бюджет, который установил новые ставки зачисления т.н. регулирующих налогов для троицкого бюджета. В целом изменения можно охарактеризовать так: область поняла, что год назад слишком круто перераспределила доходы в свою пользу, и сегодня "дала задний ход". Чем помогать бюджету Троицка постоянными субвенциями (которых в этом году в отличие от прошлого было очень много - ~40 млн. руб. (кстати, наиболее шустрые политики именно на этих субвенциях наварили себе неплохой капиталец)), лучше перераспределить налоги так, чтобы они сразу оставались в бюджете города.
Просмотрев доходные статьи бюджета, участники заседания с ними согласились и решили рекомендовать Совету принять их в предложенном варианте. С расходами ситуация, естественно, сложней. Депутаты сразу обратили внимание, что расходы на образование и здравоохранение в бюджете следующего года повышены незначительно по сравнению с текущим годом, а расходы на местное самоуправление - почти в 2 раза. Авторы проекта бюджета объяснили это необходимостью обеспечить муниципальным служащим установленную им по закону зарплату. Такая аргументация вызвала протест председателя Совета Н.П.Кучера, заметившего, что закон "Об образовании", в котором говорится, что зарплата учителя не может быть меньше, чем средняя по стране зарплата в промышленности, не выполняется, а законы, обеспечивающие зарплату работникам Администрации, почему-то должны исполняться. По словам депутата О.Н.Компанца, есть другой путь обеспечения муниципальным служащим полагающегося жалованья - сокращение управленческого аппарата. Также Олег Николаевич предложил ввести статью "Финансирование объектов первостепенной важности", в которой предусмотреть расходы на строительство станции обезжелезивания. Эта идея была поддержана большинством депутатов. Путь до принятия бюджета, по-видимому, ещё долгий.
При рассмотрении городской программы приватизации председатель КУИ С.Н.Андропов сообщил, что его комитет столкнулся с проблемой нежелания банков участвовать в конкурсах по покупке арендуемых ими помещений. Хотя ранее говорилось, что банки сами вышли с инициативой выкупить у города помещения в собственность. Кроме всех помещений, занимаемых ныне банками, в программу приватизации включены также овощебаза, Дом быта, баня, магазины "Центральный" и "Экотехнополис". По словам С.Н.Андропова, вырученные средства пойдут на социальные программы.
***
20 декабря обсуждение проекта бюджета 2002 года продолжилось на комитете Совета примерно в том же составе (только вместо ушедшего к тому времени А.К.Назарова добавились депутаты В.И.Денисенко и Н.Л.Рыхлова). Вёл заседание председатель комитета В.И.Денисенко. Естественно, при обсуждении параметров бюджета возник вопрос о надбавках бюджетникам. Депутат В.И.Денисенко предложил пропорционально увеличить доходную и расходную части на сумму, обеспечивающую сохранение муниципальных доплат на уровне прошлого года. Неожиданно против этого предложения выступил депутат Н.П.Кучер. Он рассказал, что в личных беседах с главой города он неоднократно поднимал вопрос о надбавках и глава города просил его принять предложенный проект бюджета, но пообещал, что по мере получения дополнительных доходов эти деньги будут направляться на надбавки бюджетникам. Н.П.Кучер предложил членам комитета рекомендовать Совету принять бюджет с теми основными показателями, которые внесла Администрация, и отдельно принять "мягкое пожелание" главе города сохранить надбавки. (Трудно удержаться от комментария столь удивительной позиции председателя Совета. На первый взгляд, между предложениями В.И.Денисенко и Н.П.Кучера разница практически отсутствует: оба выступили за сохранение доплат из бюджета города врачам и учителям. Только в первом случае надбавки уже были бы "внутри" бюджета, как, скажем, и увеличенные в 2 раза по сравнению с прошлым годом средства на местное самоуправление и материальная помощь прокуратуре города (чем надбавки учителям хуже?). А во втором - "подвешенные" надбавки постоянно будут находиться в центре общественного внимания. Если угодно, они могут стать и инструментом в каких-то непонятных политических играх.
Доводы же сотрудников ТФУ, что нельзя увеличить доходную часть бюджета, т.к. все цифры там досконально просчитаны и "спущены" из области, тоже, при всём уважении к финансистам, неубедительны. В бюджете текущего года эти посчитанные и "спущенные" цифры оказались завышены чуть ли не в разы. И ничего, живём.)
Вторым принципиальным моментом обсуждения стало высказанное сотрудникам Администрации пожелание представить более точные предполагаемые доходы от продажи имущества, земли и права аренды земли. Причём депутат О.А.Якушева напомнила, что все выделения участков должны производиться на конкурсной основе.
21.12.2001
Написать отзыв
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
