В октябре 2000г. (в период выборов) появилось у нас в городе новое средство массовой информации - газета "Это - мы!".
Учреждено это "средство" Комитетом по управлению имуществом г. Троицка. Главный редактор, - директор муниципального юридического предприятия (ТГ МУП "СОЮС") В.А.Зуев, и.о. главного редактора - пресс-секретарь Администрации г. Троицка П.Штрамбранд, издатель - ТГ МУП "СОЮС", один из авторов публикаций - юрист ТГ МУП "СОЮС" М.И.Сердюков.
Любит наша Администрация юристов-публицистов. Еще свежа в памяти статья "К барьеру, господа!" бывших юристов Администрации города сестёр Кофановых (фирма "Де-юре").
Помнится, стоила эта статейка местному бюджету ни много ни мало - 50 тысяч рубликов.
Нынче размах у наших властей иной: подавай им не хвалебную статейку, а целую газету. И не просто газету, а газету, со слов ее учредителей, - народную.
Только вот все время почему-то, читая это "средство" борьбы с неугодными нынешней власти, так и видятся в ее названии иные слова: "Это - Вы!" - господа Андропов, Зуев, Штрамбранд, Сердюков и иные "слуги народа".
А теперь о статье одного из юристов ТГ МУП "СОЮС" Сердюкова М.И., опубликованной в вышеуказанной газете под названием "Власть и олигархия".
Тема заказная, старая (приватизация ОАО "Троицкая электросеть"), а автор новый, но опять же юрист.
Только вот незадача. Перед написанием статьи юрист Сердюков заглянул в Словарь русского языка Ожегова, узнал, что означают слова "власть" и "олигархия", а вот слов "конда" (кондовый), "сермяга" (сермяжина) юрист, по-видимому, в этом словаре не нашел, понадеялся на собственное разумение. Ему бы, юристу Сердюкову, в Толковый словарь Живого Великорусского языка В.Даля заглянуть, тогда бы он узнал, что "кондовый" - это крепкий, плотный, здоровый, не трухлявый. А значит, кондовый монополист "Троицкая электросеть" - предприятие здоровое, надежное, крепкое, чего и Вам желаем.
А правда у нас действительно сермяжная, троицкая, крепкая, крестьянская, надежная.
Кроме того, юристу Сердюкову, начиная свое повествование о юридических аспектах учреждения и деятельности Акционерного общества, созданного, как он утверждает, "в процессе приватизации по чего-то там еще и Чубайсу", не мешало бы (кроме словаря Даля) если не изучить, то хотя бы прочесть законодательную и нормативную базу по приватизации в РФ.
Михаил Иванович!
Чубайса можешь не любить,
А вот Законы знать обязан.
Поэтому специально для Сердюкова вынуждена разъяснить, что ОАО "Троицкая электросеть" создано не "по чего-то там еще", а в строгом соответствии с Указами Президента РФ: №721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", №1535 "Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г.", № 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" и основополагающими требованиями нормативно-правового акта, имеющего высшую силу закона, а именно - Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ".
Названными Законом РФ и Указами Президента РФ, а не господином Сердюковым М.И. установлены цели, задачи, порядок приватизации и приоритеты деятельности коммерческих организаций, к числу которых относится и ОАО "Троицкая электросеть".
Удивляет и настораживает, как юрист - автор вышеуказанной статьи - мог так цинично и пренебрежительно отнестись к законодательным актам высших органов власти и управления - Законам РФ и Указам Президента РФ по приватизации объектов муниципальной собственности, обязательных для исполнения всеми должностными лицами и гражданами.
Хотелось бы думать, что юрист Сердюков М.И. не умышленно, а по незнанию требований Закона исказил истинные обстоятельства, в данном случае юридические факты, явившиеся основанием для создания и деятельности ОАО "Троицкая электросеть".
"... Задача приватизации (как утверждает Сердюков) решена не эффективно. На каком основании (задается вопросом Сердюков) народные средства должны перетекать к узкому кругу избранных? Общество как гонялось за прибылью, так и будет гоняться - исторический факт. Вот только чья собственность попала в уставный фонд общества - вопрос (для Сердюкова) спорный".
Специально для юриста ТГ МУП "СОЮС" Сердюкова вынуждена пояснить, что идея приватизации муниципальных и государственных предприятий принадлежит не "Троицкой электросети", не "Троицкой камвольной фабрике", не ОАО "Триада", не какому-либо иному предприятию (организации) города, а исключительно государству, которое обязало Комитеты по управлению имуществом осуществить приватизацию в строгом соответствии со способами и требованиями, указанными в Программе и Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, передав (возмездно/безвозмездно) в собственность обществ муниципальное имущество.
Что касается коллектива ОАО "Троицкая электросеть", то им реализовано его законное право - выбор второго варианта приватизации, по которому в собственность членов трудового коллектива по закрытой подписке произведено отчуждение (т.е. каждый работник "Электросети" выкупил у муниципального предприятия за свои личные сбережения долю муниципального имущества) 51% акций, а 49% осталось в собственности КУИ г. Троицка. Это законное право юрист Сердюков называет "неэффективным" решением задач приватизации и "дефектом", заложенным в момент "рождения" ОАО "Троицкая электросеть".
Причина такого "недовольства" со стороны КУИ и Администрации г. Троицка, озвученная Сердюковым, очевидна.
Указанное соотношение процентов акций означает, что ОАО "Троицкая электросеть" имеет (полученное в строгом соответствии с Законом) право на независимую от властей города хозяйственную деятельность, а ее руководитель - на независимую позицию как в Совете депутатов, так, например, и при написании данной статьи.
Кроме того, вышеуказанное соотношение акций заставляет власть (в лице КУИ г.Троицка) прислушиваться к мнению трудового коллектива ОАО и лишает КУИ и Администрацию г.Троицка права принимать решения, заведомо ухудшающие как положение трудового коллектива и Общества в целом, так и жителей города.
Средства, поступающие за оплату электроэнергии, используются предприятием по целевому назначению, т.е. идут на развитие производства, социальной сферы, выплату дивидендов как трудовому коллективу, так и КУИ г.Троицка, а не расходуются по воле местных чиновников.
Наряду с этим юрист Сердюков сознательно умалчивает, что в соответствии с Программой приватизации, утвержденной КУИ г.Троицка, 49% акций, принадлежащих Комитету, в течение 3-х лет, т.е. еще с 1995 г., должны были быть проданы на инвестиционном конкурсе, и любой житель города имел бы право и возможность приобрести акции ОАО "Троицкая электросеть", стать ее собственником, а значит, получать дивиденды.
До настоящего времени в нарушение Плана приватизации Комитетом не проведен инвестиционный конкурс, в связи с чем он благополучно на протяжении многих лет получает дивиденды.
Почему КУИ г. Троицка лишает жителей города этого права - вопрос риторический...
Но отнюдь не риторический, а, с точки зрения права, невежественный вопрос задает юрист Сердюков в своей статье: "Почему трудовой коллектив уверен в том, что у каждого из них есть акции? Это неверно... До сего времени акции нашего монополиста не выпущены на бумажных носителях, они существуют в виде записи... Чем обеспечено подобное обязательство перед мелким вкладчиком? Да ничем: ни задатком, ни залогом, ни неустойкой; и банк гарантию не даст, и поручителя нет".
Читаешь эти перлы и понимаешь, что это все очень похоже на стихи А. Иванова:
Ну, "юристы" - удивительный народ!
Никакая их ученость не берет!
Уважаемый Михаил Иванович!
В очередной раз вынуждена восполнить пробел в знании Вами федеральных законов РФ №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и №208-ФЗ "Об акционерных обществах". Не нужно ничего придумывать и вводить народ в заблуждение.
Акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на часть прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.
Кроме того, в названных законах указано, что участие акционеров АО носит прежде всего имущественный характер, заключающийся в формировании уставного капитала общества (путем внесения доли, имеющей денежную оценку, в уставный капитал общества) и получении прибыли от деятельности общества.
При этом доля в уставном капитале общества не дает (не сообщает) акционеру никаких вещных прав на имущество общества. Все это определено в Федеральных Законах, а юрист Сердюков, занявшийся по собственной инициативе правотворчеством, ввел свое, только ему, Сердюкову, известное понятие о "вещном праве на запись" и необеспечении этого "вещного права на запись" "ни задатком, ни залогом, ни неустойкой".
Никоим образом, Михаил Иванович, не ущемляются и не могут ущемляться вышеуказанные имущественные права акционеров, и не зависят они от формы выпуска акций - документарной или бездокументарной.
Так, в ст. 16 ФЗ "О рынке ценных бумаг" конкретно указано:
"Любые имущественные и неимущественные права, закрепленные в документарной или бездокументарной форме, независимо от их наименования, являются эмиссионными ценными бумагами" (т.е. акциями). Это означает, что акционеры при любой из двух указанных форм выпуска акций имеют право дарить их, продавать и получать по ним дивиденды.
При этом при выполнении следующего заказа в части написания очередного опуса по вопросам приватизации и ценным бумагам рекомендую Вам, Михаил Иванович, кроме вышеуказанных законов прочесть по случаю главы 13 и 21 Гражданского Кодекса РФ, чтобы впредь не путать "вещные права" и "обязательства".
Еще раз для юристов ТГ МУП "СОЮС", КУИ г. Троицка и особенно для Михаила Ивановича Сердюкова хочу подчеркнуть закрепленные в высших законодательных актах нашего государства (Законах РФ, ГК РФ) положения о том, что:
- Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (акционеров), а также произведенное и приобретенное обществом в процессе его деятельности, принадлежит обществу на праве собственности;
- Акционер, купивший акции общества, никогда и ни при каких обстоятельствах не может потерять больше, чем стоят его акции (т.е. той суммы, которую вложил в уставный капитал общества). Эти акции представляют собой долю акционера в собственности акционерного общества и позволяют ему участвовать в прибылях общества.
- Единственной формой получения текущего дохода для акционера (опять же в строгом соответствии с законом) являются дивиденды (дивиденд - часть чистой прибыли акционерного общества, распределяемая между его акционерами пропорционально принадлежащим им акциям).
Совершенно очевидна основная задача приватизации, обозначенная государством: чем стабильнее и прибыльнее работает ОАО, тем большие дивиденды получают вкладчики, т.е. те члены трудового коллектива, которых уничижительно и оскорбительно назвал публицист Сердюков "Иванушками-дурачками".
Постулаты государства: мы, граждане и должностные лица всех рангов, обязаны неукоснительно соблюдать и следовать им, а не заниматься правовым словоблудием и невежественным правотворчеством.
Не сомневаюсь, что юристу Сердюкову более других известно, что моя производственная деятельность в должности генерального директора самостоятельно хозяйствующего юридического лица ОАО "Троицкая электросеть" не имеет никакого отношения к осуществлению мною моих депутатских полномочий.
Между тем, безмотивно, не имея никаких оснований, Сердюков, обвинил меня как депутата городского Совета в "несовпадении общегородских интересов и личной выгоды бизнесмена-депутата". Этим фактически уголовно наказуемым деяниям, предусмотренным статьями 129 и 130 Уголовного Кодекса РФ (клевета и оскорбление), также имеется объяснение:
Господам из КУИ и Администрации города не дает покоя и тот факт, что жители города знают меня и верят мне.
Дважды жители города избирают меня депутатом городского Совета, за все годы работы в котором я никогда не поступалась своим честным именем и доверием избирателей. Я всегда занимала и занимаю принципиальную позицию, выступая против действий Администрации города, если они ущемляют законные права и интересы жителей г.Троицка.
Я, как гражданин, как человек, познавший тяготы послевоенной жизни, воспитанный на подвигах защитников нашего Отечества в годы Великой Отечественной войны и восстановления разоренной страны, депутат городского Совета, руководитель предприятия, возмущена позицией Администрации г.Троицка в отношении ущемления жилищных прав инвалида ВОВ II группы Кислова С.Е., члена семьи погибших в годы войны Слеповича И.А. и других граждан, которые вынуждены оббивать пороги судов, чтобы получить через суд право на предоставленное им Законом жилье.
- Считаю недопустимым лишать очередников города жилья в каждом строящемся жилом доме, передавая обязательную долю Администрации в этих домах инвесторам на строительство кафе и другие цели.
- Считаю недопустимым лишать жителей города информации об очередности предоставления жилья всем категориям граждан.
- Считаю недопустимым разорять предприятия - муниципальное оно либо коммерческое. Имущество ЗАО "Димол" (павильоны малого рынка на 41-м км) фактически выброшено на свалку, а бабушки, торгующие зеленью и овощами со своих огородов, вынуждены корчиться на ящиках, пополняя свой скудный бюджет.
- Считаю недопустимым безжалостно и бездумно вырубать лес, разрушать инфраструктуру города, оставляя в неведении жителей города о Генеральном плане его развития.
- Считаю недопустимым взыскивать арендную плату с муниципальных предприятий, при этом отбирая у них половину прибыли.
- Считаю недопустимым медленно, но уверенно вытеснять из города независимые средства массовой информации, подменяя их суррогатом.
Появление статьи "Власть и олигархия" обусловлено совершенно конкретной причиной.
В 1995 г. при акционировании (т.е. проведении приватизации муниципальных предприятий в акционерные общества) Комитет по управлению имуществом и Администрацию г. Троицка возглавляли другие должностные лица, а нынешние незаконно присвоили себе право считать эту приватизацию произведенной с "дефектом" лишь по тем основаниям, что не КУИ, а коллектив ОАО владеет 51% акций и не дает возможности местным чиновникам разрушить стабильно работающее предприятие, в том числе приобретать через него за баснословные деньги деревянных баб, рыбу, бильярдные столы, асфальтировать федеральные дороги, которые через год разваливаются, и делать "евроремонты" приглашаемым чиновникам.
Общее собрание акционеров, Совет директоров ОАО "Троицкая электросеть" свою прибыль распределяют самостоятельно. В том числе оказывают благотворительную помощь некоторым детским садам и школам, социально незащищенным слоям населения, выплачивают дивиденды, приобретают жилье для своих сотрудников.
Повернуть вспять законную волю трудового коллектива указанные чиновники не имеют законных оснований, а поэтому с патологической настойчивостью пытаются всячески очернить в глазах жителей нашего города независимое от местных чиновников предприятие ОАО "Троицкая электросеть" и ее руководителя, сознательно противопоставляя их друг другу.
Дорогие мои горожане, как поется в старой песне, "мы выбираем, нас выбирают... Как это часто не совпадает..."
Если нужда заставит вас обратиться за правовой помощью к юристам, будьте бдительны при выборе специалиста! Не каждая юридическая служба, даже социальная, окажет Вам квалифицированную правовую помощь.
С уважением и признательностью за Ваше доверие

06.07.2001

Написать отзыв