 |
|
 |
|
| Отзывы читателей |
| Давайте обсудим |
| Поиск по газете |
| О газете |
|
|
|
 |
|
|
<< Май 2008 >> |
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
| 5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
| 12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
| 19 |
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
| 26 |
27 |
28 |
29 |
30 |
31 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 
|
|
|
Актуально |
|
|
В Совете депутатов
Сергей Феклюнин
11 октября состоялось заседание Совета депутатов, в котором не принимал участия только депутат А.К.Назаров, находящийся в составе троицкой делегации в Японии. Представительный орган рассмотрел порядка 10 вопросов повестки дня. Остановимся на самых интересных моментах работы.
После продолжительных согласований на утверждение Совета депутатов был представлен окончательный проект положения о распоряжении земельными участками в Троицке. В ходе его обсуждения выявилось единственное разногласие в позициях депутатов. В проекте положения есть 6-й пункт статьи 2, согласно которому "земельные участки продаются, передаются в собственность или сдаются в аренду, включая аренду с выкупом, в соответствии с утверждённой градостроительной документацией или утверждённым Советом депутатов города актом выбора земельного участка". Т.е. до появления Генплана (который тоже утверждается представительным органом) назначение всех земель в городе определяет Совет депутатов. Против этого пункта высказался депутат Н.П.Кучер. Он считает, что такая норма означает вмешательство представительной власти в компетенцию власти исполнительной. В то время как в Уставе города сказано, что Совет может лишь устанавливать порядок распоряжения землёй и не должен заниматься собственно распоряжением. Депутат О.Н.Компанец в ответ привёл довод из того же Устава города, что Совет распоряжается муниципальными ресурсами, а земля - как раз один из самых главных ресурсов. Депутата О.Н.Компанца поддержали депутаты В.В.Сиднев и А.П.Воробьёва. Неким ключевым моментом стало выступление депутата В.И.Денисенко:
- Не принимая пункт 6, мы себя ставим в положение депутатов, которым наплевать на муниципальную собственность. Поэтому это вряд ли рационально. Это большой политический вопрос. Завтра нам скажут, что мы устранились...
По предложению депутата Н.П.Кучера, голосование за проект прошло по частям: сначала депутаты 8 голосами "за" поддержали остальную часть положения (без спорного пункта 6 статьи 2 и аналогичного пункта в другой статье), а затем стали голосовать за включение пункта 6. "За" высказались 6 депутатов, "против" - Н.П.Кучер, воздержались Н.Л.Рыхлова и И.Т. Почечуев. Председательствующий Н.П.Кучер объявил, что решение не принято, т.к. надо 2/3 голосов. Голосовавшие "за" с этим согласились, решив, что приедет А.К.Назаров и как патриот города поддержит пункт, дающий представительному органу власти инструмент реального контроля над Администрацией в крайне важном вопросе. Снова выступил депутат В.И.Денисенко:
- 12 лет не принимается Ген-план. Давайте принимать Генплан, потом Положение... Но в конечном итоге с этим безобразием надо кончать. Никому оно на пользу не пойдёт, в том числе и нынешней Администрации. Заблокирована целая группа решений, вошли в конфликт с Президиумом Троицкого научного центра по градостроительной политике и т.д. Что дальше? Мы, что, завтра все соберём чемоданы и из этого города уедем? Всему есть предел. Приняв решение без пункта 6, мы как бы одобряем всё, что было и есть.
Депутата В.И.Денисенко поддержал депутат О.Н.Компанец. Проект Положения был поставлен на окончательное голосование. Без пункта 6 за него проголосовали 3 депутата (Н.П.Кучер, Н.Л.Рыхлова, И.Т. Почечуев), 5 - "против", воздержалась депутат О.А.Якушева. (На самом деле, произошла ошибка, которая вскрылась только после того, как депутаты разошлись по домам: 2/3 голосов требуется только для преодоления "вето" главы города. По нашим сведениям, председатель Совета Н.П.Кучер уже принёс коллегам свои извинения. Таким образом, 6-й пункт можно считать включённым в проект положения. Но само положение не принято, за него придётся голосовать повторно. Если позиция большинства депутатов за неделю не изменится и положение о земле будет принято, можно предположить, что глава города, который по Уставу подписывает все нормативные акты, таки наложит "вето" на него и седьмой депутат всё же потребуется...)
Ещё одна продолжительная дискуссия состоялась при обсуждении письма главы города, который обратился к депутатам с просьбой отменить мартовское решение Совета, в котором Администрации предлагалось приостановить ведущееся в городе коммерческое строительство до получения строителями всех полагающихся по закону согласований. Зам. главы города В.А.Макаров мотивировал эту просьбу тем, что прекращение строительства домов компанией "Дружба" может привести к разрыву договора с последующей выплатой неустойки инвестору из городского бюджета, а также город не получит станции обезжелезивания, которую по договору должна построить "Дружба". Первый пункт представляется довольно спорным: какая вина Администрации может быть в том, что инвесторы не смогли получить согласования в областных государственных органах? Относительно второго довода депутат О.Н.Компанец назвал "отвратительной практикой", когда горожанам говорится, что станция обезжелезивания не строится из-за того, что жители м-на "Д" возражают против нового строительства около их домов. О.Н.Компанец назвал это стравливанием одних горожан с другими. Деньги на станцию обезжелезивания были заложены в бюджете города, но ни копейки за 9 месяцев на неё не было потрачено. Представители Администрации сообщили, что в одной из областных структур (по-видимому, природоохранной) строители не могут получить согласование только из-за решения Совета. После чего депутаты приняли решение, суть которого в том, что Совет просит Администрацию представить письменное подтверждение этих слов. Если такой документ появится, на одном из заседаний в присутствии жителей м-на "Д" к этому вопросу вернутся.
При обсуждении вопроса об ответе Администрации на решение Совета и запрос депутата О.Н.Компанца о выделении Администрацией города земельного участка в аренду ООО "Престиж-Профит" депутат О.Н.Компанец зачитал ответ городской прокуратуры Совету научного центра. Из него следует, что участок в 12 га находился в бессрочном пользовании у медцентра федерального подчинения "Ватутинки". Постановлением губернатора главам муниципальных образований было запрещено распоряжаться землёй под объектами федеральной собственности. Тем не менее, постановлением главы города В.Н.Найдёнова этот участок был передан в аренду с правом выкупа ООО "Престиж-Профит", что является незаконным. "Престиж-Профит" уже выплатил за участок 4,7 млн. руб. и оформил его в свою собственность. Расторгнуть сделку теперь можно только в судебном порядке. Прокуратура города проинформировала о нарушении закона областную прокуратуру, которая теперь может инициировать судебное разбирательство. На 1 октября решение областной прокуратуры по данному вопросу было неизвестно.
Также на отчётном заседании депутаты приняли к сведению исполнение бюджета за 1-е полугодие текущего года и утвердили план работы Совета на 4-й квартал.
19.10.2001
Написать отзыв
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
