О наукограде теперь говорят все кандидаты. Прямо интересно наблюдать, как быстро некоторые кандидаты адаптируются - глядишь, уже в авангарде. Мне же более близка и понятна сдержанная позиция В.Н. Князева (наверное, он хорошо знаком с Программой). Действительно, сказано много, но от этого, увы, яснее не стало. Я лично не имел никакого отношения к разработке «Программы развития Троицка как наукограда», о ней не задумывался и потому собственного мнения об этой проблеме не имел. И полагал я, что пока наука вновь не будет востребована обществом, ни о каком возрождении не может быть и речи. А цель нашего бытия состоит в том, чтобы, как говориться, держать паузу и …заниматься Вечным – то есть тем, что представляет в нашей жизни Абсолютную ценность. А абсолютная ценность – это образование и забота об окружающей среде, активный отдых и спорт, досуг детей, и т.д. И красота (понятие вне времени) во всем: в эстетике города и его гармоничном единстве с лесными массивами, в ухоженных лыжных трассах, в городском пляже, в цивилизованной торговле с удобствами для покупателя и гарантией качества, и т.д. и т.п. (Скажу больше, для меня эти категории были и остаются главными в оценке деятельности любой Администрации, а вовсе не текущие проблемы с водой и теплом, которые, как известно, будут всегда, и решать которые прямая обязанность власти, равно как и забота о пенсионерах, ветеранах, малоимущих.)
И вот нам предлагается не концепция - идея наукограда. Ну что ж, вроде не вредно. Когда, как не перед выборами поднимать важную тему, хотя еще лучше, как пишет В.Н.Князев, делать это после них и вне контекста с выборами. Уж очень сложная и неоднозначная тема.
Перечитал все последние публикации из наших газет и не нашел ни одного утверждения, с которым бы я не согласился. (В том числе и г-на О. Безниско.) Пожалуй, только не соглашусь с А.Гапотченко, когда он ставит в пример создание коммерческих предприятий в городах наших ближайших коллег. Все-таки к науке они имеют малое отношение, разве только в части патентованного средства очистки воды и умягчения водки (к примеру). Но и такой вариант, наверное, не помешал бы нашему городу, если на большее мы окажемся не способными.
Но конечно, в списке всех публикаций, статья В. Гужова единственная, которая ставит проблему исчерпывающе полно, и на столько, что начинаешь понимать, о чем идет речь и что требуется. (Здесь я абсолютно согласен с оценкой редакции ТрВ). Ну, а если задача ясна, то можно и подумать.
То, что Троицк приобретет, за счет поступления из федерального бюджета на развитие собственно города – это единственное что ясно из всего, что говориться о статусе наукограда. Вроде, как и это уже благо, пусть и за счет той же деревни Кузякино, за которую я только что заступался. Вроде бы и я с таким проявлением эгоизма могу согласиться, хотя в этом и есть что-то постыдное. Все же остальное – финансирование собственно науки – оставляет одни вопросы. Уже потому, что кроме дидактических утверждений о необходимости создания рабочих мест в наукоемких производствах и поддержке фундаментальных исследований в «Программе развития Троицка …», по-видимому, и нет. Пусть даже в ней и содержится список этих самых производств и приоритетных направлений. Так прямо и представляю, как этот список составлялся – одним-двумя (да хоть десятью) человеками от каждого института – «Как бы что-то не упустить, да не забыть! Все очень важно и актуально!» Это я не в обиду разработчикам, а к тому, что все надо переписать, пересмотреть и вообще забыть о том, что писали. Утверждаю, что сегодня мы сможем, при условии общественного согласия – основного, что нам сейчас не хватает – по-новому осознать свою роль и место в этой жизни, что мы хотим, а главное, как видим свой город через пять-десять лет. Сформулировать приоритеты развития научного Троицка, а главное выработать стратегию достижения конечной цели, а затем уже решать, нужен нам наукоград или технополис, город Солнца или просто цивилизованный и уютный город с сильной наукой. Но, конечно, хотелось бы все-таки доказать всем и себе в первую очередь, что мы можем все, когда захотим – и такая стержневая идея способна сплотить общество. А это мне представляется самым главным для нас.
То, что в тактическом плане такое решение будет правильным – говорит все предыдущее обсуждение темы в нашей печати. Нет единого мнения. Топ-менеджеры от науки молчат - наверное, им ничего уже не надо в этой жизни. (А вообще-то странная у них позиция, которая наводит на определенные мысли.) Ученые безмолвствуют – наверное, не понимают о чем речь, а если понимают – нет идей. (И уже по этим признакам проект, который не овладевает массами, следует «вернуть на доработку».) Но, скорее всего, действительно проблема в отсутствии ключевой идеи.
В чем же нуждается Троицк научный? И с чего начать? Забегая вперед, скажу, что идея Троицкого университета мне также представляется абсолютной ценностью для города, особенно в контексте предстоящего развития науки. И чем больше думаю, тем больше это сознаю. Второй тезис состоит в том, что о фундаментальных исследованиях надо забыть. Нет, не на всегда - на время. Держать паузу. Заниматься можно, если так уж хочется, но на многое рассчитывать не следует. Словом, только так как сейчас или с общим трендом к улучшению, если страна богатеет и «начинает проявлять к науке интерес». Тезис третий – основа нашего процветания в ориентации на наукоемкое производство, на рынок НТ-изделий – то о чем все и пишут, но никто не говорит каких именно - что является законом и главной движущей силой науки во всем мире, и что мы еще не совсем сознаем, полагая, что получение знаний ради знаний (то есть удовлетворение собственного любопытства) и является ее целью. (За последнюю фразу прошу прощение).
А теперь отвлечемся от перечислений и констатируем состояние, в котором мы находимся. Если одним словом – то в руинах. А если в нескольких – то, конечно, все не столь уж пессимистично. Идешь по институту – остовы недостроенных зданий, но и за территорией вроде ухаживаем (а вот это очень важно! – сохранять достоинство). Зайдешь в здание – развалы былых экспериментальных установок. Денег вроде и не жалели, но многие проекты умирали раньше, чем начинали давать хоть какие-то результаты. И замечу, никакой ностальгии по прошлому. Иногда только с коллегами посмеешься с иронией (но без злобы) и произнесешь типа - Да-а-а, были времена!
Есть группы и целые коллективы, которые работают по контрактам, кто-то, российских министерств и фирм, кто-то – зарубежных. Они позволяют себе сделать и ремонт помещений, и модернизацию оборудования и покупку современных приборов. Именно этот факт и позволяет мне говорить, что не так уж все плохо. И можно порадоваться за эти коллективы, или позавидовать им. Но только и всего – ни больше и ни меньше. На подъем науки и процветание Троицка это не может повлиять. Да всем и не посоветуешь искать контракты. За рубежом предпочитают финансировать собственные исследования. (И правильно делают.) И чтобы закончить с минорной темой скажу еще о следующем. Да, раньше денег на науку вроде и не жалели (хотя все познается в сравнении с другими странами), но вот метрологическое обеспечение экспериментальных исследований, то есть оснащенность современными приборами и средствами измерения практически отсутствовало. Ориентация на все отечественное, изолированность науки от мировой и привело ее к фактическому отставанию во многих областях. Так как работа с отечественными средствами в прежние времена было самостоятельным и весьма затратным полем нашей ежедневной работы. Хотя, не скрою, и сейчас, иногда включив прибор 70-80-х годов или разбирая его схему, с уважением отмечаешь тщательность и добротность монтажа, особенно если прибор этот так называемой «военной приемки». Может быть, коллеги и не разделят со мной эту точку зрения, но я лично настаиваю на чрезвычайной важности обеспечения науки современными метрологическими средствами в настоящем и в будущем науки. Иначе мы будем обречены на ежедневный геморрой с железом вместо продуктивной работы.
Но есть в Троицке примеры и другого рода. Это производители НТ-продукции, той самой, которая, по общему мнению, и должна нас поднять. Их, если судить по Web-сайтам, в Троицке четверо – СКБ ФП, ИСАН, ИФВД и «Авеста-проект». Признаюсь, я не во всех институтах даже бывал, поэтому о номенклатуре, целевом назначении и технических параметрах предлагаемых ими изделий говорить не буду. Но о двух из них могу высказаться вполне определенно. СКБ ФП – это производитель НТ-продукции по самому целевому назначению организации. И не нам их учить, как надо этим заниматься. Я уж не помню, что они делали 10 лет назад, но сегодня они в частности производят импульсные источники питания лазеров и лазерные комплексы технологического и медицинского назначения на их основе. По энергетическим параметрам эти изделия конечно уступают параметрам изделий признанных мировых лидеров, типа международной корпорации TRUMPF и фирмы Lasag, но это абсолютно современные НТ-изделия, которые делается на зарубежных электронных компонентах, в стандартных международных конструктивах, с микропроцессортным управлением, с компьютерным интерфейсом. Думаю, что в классе аналогичных изделий российского рынка, который и в мире то не велик, а у нас просто мал, эти НТ-изделия будут лучшими. И без всякого сомнения, при необходимости мы будем покупать именно их, так как, во-первых, импортные значительно дороже, а, во-вторых, даже при прочих равных параметрах и сранительной стоимости всегда предпочтем отечественное, тем более близкое к нам.
Другой пример. Фирма «Авеста-проект» (директор А.В.Конященко) производит в ультрабыстрые лазерные системы (УБЛС) – лазеры пикосекундной (10-12 сек) длительности импульсов. Сегодня пико-фемто секундная лазерная физика – это передний фронт мировых исследований в области сильных и сверхсильных лазерных взаимодействий излучения с веществом. Но мощные системы, конечно, являются уникальными и дорогими, и создаются они только в солидных институтах. В данном же случае речь идет о «desktop» изделиях, то есть компактных и, соответственно, не столь мощных. Изучая недавно отечественный рынок твердотельных лазеров, я не нашел больше изделий УБЛС, предлагаемых на продажу. Мировой рынок УБЛС представляют примерно 25 фирм.
Работая в настоящий момент с «Авеста» над совместными исследованиями, мне, естественно, неудобно спрашивать «Что, как, да почем?». Но есть глаза, многое можно понять и без вопросов. Вот представьте себе, помещение размером 6х12 м - чистое, с подвесным потолком, с системой климат-контроля (это при +30°С на улице!), с большим оптическим столом фирмы “Standa”. И мы, с коллегой из ТРИНИТИ, со своими приборами проводим эксперименты на лазерах с диодной накачкой. Сидя в удобных офисных креслах. Комментарии, как говорится, не нужны.
Надеюсь, теперь житель Троицка – «не научник», получил какое-то представление о проблемах «большой» науки в городе? Не обольщайтесь, полной картиной я не владею. Пускай ее дополняют другие. Но хотелось бы услышать и топ-менеджеров наших институтов.
И вот мы спрашиваем, что делать и с чего начать? Ну, во-первых, вот у них и надо бы спросить, что делать. А, во-вторых, если инвестировать именно такие троицкие фирмы, то можно быть уверенным, что они точно пойдут на развитие производства и вглубь, и в ширь. Да еще дадут рабочие места не одному троицкому физику или конструктору. Я так думаю. Но за них отвечать все-таки не буду. Но полагаю, что на вопросы «Что делать?» и «Чего не хватает?» они ответят типа – «Работать!» и «Долгосрочных кредитов под X%».
Но как же все-таки быть с нами – остальными? А вот на вопрос, что «грузит» их технологический цикл, так это я знаю и сам, так как ощущаю это все время, сколько работаю в Троицке – это отсутствие современных технологий оптико-электронного приборостроения. В этом я уверен на столько, что не боюсь, если меня поправят – скорее добавят. Это и производство точной механики, оптики (которая нуждается в модернизации), оптических покрытий, современных технологий поверхностной обработки металлов, гальваники, покраски, литья эластомеров и пластических масс, нанесения надписей или маркировки, мелкосерийного и штучного производства печатных плат, не говоря уже об их проектировании, программировании, и т.д. Словом, всей той технологии, без которой, нашим успешным коллегам трудно и на развитие которой у них просто нет средств, а нам нужно было всегда, но изредка, и будет просто необходимо завтра, если мы захотим к ним присоединиться, или развивать фундаментальную науку.
Замечу, что в прежние времена, это все создавалось в комплексе на всех солидных фирмах, работающих на серийное производство с военным уклоном, например в НИИ «Полюс», НПО «Радиоприбор», НПО «Астрофизика», на Лыткаринском ЗОС. Развитие их было неоправданной роскошью в институтах, не производящих серийные изделия. Поэтому, организуя каждый в своем институте «натуральное хозяйство», мы ограничивались только технологиями и станочным парком, расчитанным на производство деталей совершенно другой категории. Только в СКБ ФП этот технологический цикл более менее полный. Но теперь ситуация меняется координально – мы и сами хотим производить НТ-продукцию, и, больше того, хотим возродить фундаментальную науку. Не возрождать – создавать ее надо на совершенно новых принципах и подходах, как к фундаментальной, так и к прикладной науке. Причем не разрозненно, как в былые времена (каждому это не по-карману), а, совместно, развивая у себя в Троицке производство необходимых научных приборов и прочих метрологических средств, в том числе сбора информации и управления крупными экспериментальными установками. Сегодня, с развитием микроэлектроники, компьютерной техники, поялением массы специализированных микросхем высокой степени интеграции, 90% типичных экспериментальных задач сбора информации может решаться на компьютерных платах или внешних DAQ-устройствах. А постоянная нацеленность на прикладное применение НТ-разработок должно быть стимулом научных исследований.
Вот вам два примера из нашей работы двух последних месяцев, к иллюстрации тех проблем, которые преследуют нас постоянно, но которых не должно быть в современной науке.
Пример 1. Обработка весьма дорого лазерного кристалла и изготовление активных элементов из него для миниатюрных лазеров с диодной накачкой.
Пример 2. Построение системы сбора информации в эксперименте, простом, но весьма важном для российской энергетики.
(Прошу прощения у читателей за пропуск в описании примеров).
На английском научном языке с оптоэлектроникой связываю все, что имеет отношение к производству лазеров. В русском этот термин практически не употребляется, говорят отдельно об оптической промышленности и электронике. А собственно производство лазеров никак не обозначают, маскируя под названием фирм производителей. Сегодня лазерное изделие в большинстве случаях - это именно симбиоз оптики, электроники и точной механики. Считается, что оптическая индустрия в мире сегодня является быстро развивающимся рынком и многие фирмы сегодня даже озабочены внедрением автоматизированных технологий в само производство лазеров для снижения цены изделия и повышения его конкурентоспособности. Лазеры и электроника становятся массовой техникой, и область их применения шире, чем у систем связи.
Если согласиться с тем, что написано в заголовке статьи, то все здание будущей науки в Троицке мне представляется уже не столь туманным. Первое, и самое главное, этот шаг должен устроить все институты нашего города, так как развитие современных технологий приборостроения необходимо всем. Без этого невозможно развивать фундаментальную науку. Это абсолютно в тему научной деятельности большинства институтов Троицка. В этом заинтересованы все мы, если собираемся развивать наукоемкое производство.
Ну а коли так, то и все наши последующие шаги уже легче спланировать, так как база понятна: необходимо сформулировать НТ-цели и задачи текущего проекта, провести оценки технологических потребностей его, разработать возможные варианты прикладных исследований, провести маркетинговые исследования будущего рынка изделия, разработать изделие, наладить выпуск, продать...получить прибыль. (Как легко написать!)
Понятным становится также, на какую научно-техническую и технологическую базу садится Троицкий университет.
И контуры будущего нашего города можно было бы представить уже в течение ближайших 6 месяцев.
Итак, пора определяться. Отдаю должное независимости суждений В.Н. Князева и то достоинство, с которым он прошел через всю избирательную компанию. Но голосую за В.В. Сиднева. С ним я в большей степени связываю надежды на светлое будущее нашего города. Хочется перемен - от духовной стагнации к возрождению, от застоя к прогрессу.
Геннадий Смирнов