Выступление директора ИЯИ РАН академика В.А.Матвеева на встрече В.Сиднева с сотрудниками института18 июля 2003 г.


Я здесь присутствую как член коллектива ИЯИ, и мое мнение как директора может и не являться определяющим для голосования. Но я еще возглавляю и Научный Центр Троицка, поэтому не могу не сказать: всё, о чём здесь говорил Виктор Владимирович Сиднев о поддержке его Президиумом Научного Центра (НЦ) - это правда. Здесь он был абсолютно точен. И должен сказать, что это было не простым эмоциональным решением.

Мы неоднократно собирались - все директора, члены РАН, работающие в Троицке, собирались и в Троицке, и в Москве, так сказать, специально удалившись от страстей. И детально разбирали и положение в городе, и конкретно претендентов, и, в первую очередь, Виктора Владимировича. И должен сказать, что после этих детальных обсуждений мы все однозначно высказывались в его поддержку. Потому что по всем параметрам: и всем своим жизненным путем, и своим поведением в городской Думе он доказывает, что стоит на принципиальных позициях - что надо, в первую очередь, учитывать интересы горожан. Ведь инвестиции сами по себе - это, может быть, еще и не благо, а большой вред для города, если они не сочетаются с интересами проживающих здесь людей.

Мы сообщили это мнение и руководству Академии, где были вместе с Виктором Владимировичем у Управляющего делами РАН.  А до этого, кстати, мы пытались обсуждать эти вопросы в Академии и с В.Найденовым, пытаясь наладить отношения. К сожалению, у нас этого не получилось.

После этого я доложил наши решения Б.Громову. Он в присутствии своего первого заместителя Пантелеева и министра В.Громова тоже всё это обсуждал. И сказал, что он хочет и готов действовать в полном контакте с нашим НЦ, потому что он поддерживает нашу позицию и разделяет нашу озабоченность сложившейся в городе атмосферой. Я ему сообщил, что мы ставим любому кандидату, по крайней мере, три условия.

Первое. Несомненно, что никакие решения не должны приниматься в нарушении Устава города. И каждый такой случай должен рассматриваться как одиозный, и должен быть пресечен.  И мы должны идти для этого до конца через судебные инстанции, через прокурора. И иначе быть не может, потому что это недопустимая ситуация.

Второе. От имени Академии Наук мы бы хотели, чтобы каждый кандидат в мэры подтвердил бы свою верность если не букве, то духу того соглашения между РАН и муниципальной властью, которое было подписано при передаче имущества Академии в город. Я говорю о духе, потому что, возможно, там некоторые положения формально и не соответствуют сегодняшнему законодательству, хотя ему и не противоречат. Смысл в том, что интересы горожан и науки должны признаваться и выполняться.

И третье, что было общим мнением всех представителей наших институтов и самого Виктора Владимировича - Генплан города должен быть положен на стол и обсуждаться и разрабатываться всеми заинтересованными сторонами, а не какой-то неизвестной никому коммерческой структурой.

Вот минимальные три условия. Можно еще сказать, что, конечно, без взаимодействия городской Думы и Администрации ничего хорошего быть не может. Но для пользы дела конструктивность должна возникать с учетом оппозиционных взглядов. Опять же, когда возникает не конструктивное взаимодействие, а просто "рука руку моет" - это ужасно.

 

Есть множество незаконных решений, а Дума делает вид, что она этого не видит. И только - бессильные попытки опротестовать эти решения ее малой части, в числе которой представители нашей научной общественности О.Компанец и В.Сиднев.  Они всегда последовательно боролись с неправильными решениями. К сожалению, таких депутатов было не слишком много. И в дальнейшем избрав мэра, который бы отстаивал интересы города (и его научной части в том числе),  нам важно будет и избрать Думу, которая не была бы повязана личностными, коммерческими и прочими отношениями.

О наукограде. Я согласен, что это правильный путь. Может быть, заблуждение думать, что статус наукограда даст прямую поддержку науке в чистом виде. Это, прежде всего, дело федеральных ведомств, которые отвечают за развитие науки. Тем не менее, статус наукограда должен помогать учитывать наличие науки в городе, учитывать интересы научных организаций,  их сотрудников и использовать разработки институтов. И научная общественность именно так и думает, что это - поддержка науки в чистом виде. Однако, законодательно, статус позволяет Администрации думать так: вот мы возьмет ваши разработки и мы их разовьем и используем на благо города. Разумеется, это невозможно! Это будет разрушающим противоборством и ничем больше. В любом случае, только при конструктивном взаимодействии НЦ и Администрации данный статус может быть использован во благо города. Даже освобождение от платежей, которые не совершают федеральные организации за земли и имущество, - уже поддержка городу. Это могло бы быть использовано для развития хотя бы инженерной городской инфраструктуры. Хотя бы это было уже полезно. Сейчас же мы видим, что разрушается инфраструктура. Про ее поддержку только говорится, а на самом деле город поставлен под угрозу вымерзания. И когда говоришь с мэром, то оказываются виноваты газовщики, еще кто-то, а не наши котельные, которые уже не способны справляться с таким объемом жилья.

Здесь было правильно отмечено, что лет 15-20 назад было время недоверия друг к другу со стороны руководителей троицких институтов, опасений, что кто-то один захватит власть…   К большому счастью, в целом эту атмосферу удалось преодолеть. По крайней мере, в значительной степени. Заработал Совет НЦ, его Президиум. Мы считали, что очень важно наладить такое же взаимодействие и с Администрацией. Сделали беспрецедентный для всей России шаг: избрали тайным голосованием в состав Президиума мэра города. Более того, убедили Президиум РАН утвердить этот состав. Это был эксперимент. И надо сказать, первое результаты демонстрировали мудрость такого решения.

Но потом не только по отношению к науке, но и ко всему городу, мэр ушел, как говорится, в "глубокое подполье", принимал решения самостоятельно без всякого учета мнений и НЦ, и Думы, и горожан. И возникла ситуация, которая угрожает каждому мэру, который пойдет по такому пути. Действительно, самой первой защитой мэра является его верность определенным принципам.

 

Нельзя нарушать Устав города! Многие вещи были совершены в обход Устава. И не позавидуешь новому мэру, который будет вынужден разгребать, именно разгребать тяжелое наследие. Потому что многие решения были противозаконны. Но, тем не менее, их так просто росчеркам пера не устранишь. Придется находить пути преодоления следствий такого длительного правления.

 

Конечно, в любом случае мы должны пожалеть ушедшего мэра: каждый человек - есть человек. Но если бы он пошел по другому пути - уважал бы Устав, уважал бы принципы взаимодействия - он был бы жив. К сожалению, такой путь ведет к печальному исходу. Потому как всякая исполнительная власть развивается в очень сложных условиях и переплетениях, и только путь закона может защитить и помочь.

И я очень хотел бы, чтобы у нас появился мэр, который знает проблемы науки, знает проблемы города. Который стоит на очень здравой точке зрения, что не всякие деньги - благо, а только те, которые приносят в город новое качество и новое благо. А не просто вложение денег, когда горожанам - ничего, а кому-то - легкая добыча.

Запись и расшифровка К. и С. Рязановых.