И где ж тот садик, Елена Борисовна?

Немногим менее пяти лет назад, а это, как оказалось, для нашего города – эпоха, весной 2000 года наша, не скажу, что молодая семья, ощутив финансовые возможности выбраться из однушки полученной в ИЯИ, заинтересовалась перспективами покупки квартиры побольше в одном из первых строящихся по договорам инвестирования доме – ныне это д. 25 по Октябрьскому пр.

Отправившись для первого общения в офис застройщика Татинвестнефтегазстроя, услышали от замдиректора этой компании в общем контексте беседы и об их планах построить рядышком третий дом, причем, сей деятель без смущения обсудил с нами и некоторую заминку на текущий момент. Показал на плане привязки этих 3-х (!) домов, с сосчитанными поименно липами-дубами, где именно им не дают рубить стоящие на страже закона и, «как бы» несговорчивые лесники Подольского лесхоза, и куда, ближе к дороге, дом этот вынуждают двигать. Думаю, это не проблема, - поделился соображениями начальник, - подарим лесхозу квартирку и… вопрос решенный (в смысле - лес подрубить там, где хочется, являющийся, однако, лесом той - пресловутой 1-й категории Гослесфонда).

Ушли мы в тот день разочарованными, прикидывая, на какой вид из окон можно рассчитывать в столь плотном окружении. Надо сказать, за свои-то деньги выбор был возможен: как вариант рассматривались новостройки по «нашим» окраинам Москвы - по ул. Островитянова, Волгина , Ак.Анохина на Юго-Западной у церкви с просторным видом в сторону области на так наз. Пентагон (кто знает), тогда по 550$ за метр против 400$ у ТИНГСа. По многим причинам предпочтительней для нас был Троицк, и определяющими были:

1) Хорошо просматривающаяся перспектива для сына, тогда - учащегося физмат - класса Троицкого Лицея (что и подтвердила жизнь – сейчас он студент бюджетного отделения Мехмата МГУ).

2) Лес.

На следующий день за достоверной информацией обратилась я к гл. архитектору Приваловой Е.Б. Как лицо официальное и при исполнении, опять же не голословно, а с комментариями по карте генплана, Елена Борисовна развеяла сомнения, сообщив, что строительство дома здесь не предусмотрено, а площадка эта под один объект, возможно, детский сад.

Получив «профессиональный» (жизнь не раз показала, что последовательность - одна из характерных черт должности троицкого архитектора) ответ на свой вопрос и без лишних раздумий подписав договор, мы оплатили требуемую сумму в ТИНГСе.

Вскоре полегли рачительно сосчитанные -пересчитпунктама,мы, те жильцы дома регулярным сбором наличных средств затыкаем дыры халтурного строительсьва. дубы и липы, но на их месте начали вырастать вовсе не детсадик и не последний из задуманных домов ТИНГСа, а 2 (два!) дома «Дружбы», благополучно спроектированные г-ном Михеевым С. (ГИПРОНИИ) на участке размером с носовой платок (я думаю, против вырубки теперь уже под два дома лесники были «непреклоннее» не менее, чем в 2 раза).

Дабы не чувствовать себя элементарно сброшенным со счетов быдлом, несколько жителей нашего и соседнего Д-31 (при помощи глубоко уважаемой с тех пор общественной организации «Наш город») отправились в Подольский суд с иском к Администрации города (то был период Найденова), к СК «Дружба» и Госархстройнадзору, при попустительстве коего стройка в течение полутора лет велась без оформления большей части требуемых разрешений и согласований. Год тяжбы – это отдельная история, причем в процессе независимая экспертиза доказала факт незаконной вырубки 1 га участка леса Гослесфонда. Суть решения по делу такова : не являясь собственниками леса, жители об утрате березок могут только сожалеть, а никак не заявлять протесты в суде.

Любопытно, что параллельно с рассмотрением нашего дела в том же суде шли заседания по иску жильцов дома В-54 против утвержденного Приваловой Е.Б. строительства по соседству дома В-52, тоже неожиданно оказавшегося на месте ранее запланированного здесь детского сада.

В настоящее время изо всех окон долгожданной квартиры упираюсь взглядом в кирпичный колодец из 2-х домов «Дружбы» и дома 27, но греет осознание того, что где-то рядом невидимый, но – лес

И коротко упомяну о том, как в результате опять же «профессиональной» и «принципиальной» по всем пунктам госприемки дома городскими службами, мы – новоселы, регулярным сбором наличных средств затыкаем дыры халтурного строительства. К примеру, криво-косо установленные и расшатавшиеся после 2-х месяцев эксплуатации оба новеньких лифта были отремонтированы за 400 тыс. рублей общих денег, после чего один из них все равно стоял недвижимый 4 месяца. Оцинкованные листы покрытия крыши с грохотом слетают при порывах ветра и неделями раскачиваются на ветвях, подвал со стоячей водой и комарами, вмиг отлетевшая копеечная напольная плитка на этажах… Все это не дает скучать жильцам и надолго будет общей головной болью. Ну, это частности.

Посмотрим на события дня сегодняшнего. Теперь после застройки мкр-на Д шестью нигде и никогда не запланированными домами, в результате неуправляемого роста внатяг воткнутых многоэтажек в мкр-нах В,Е и практически начавшейся застройки башнями площади Салютов, мы видим как рассосались все возможные площадки для объектов социальной инфраструктуры. А Администрация и реализующие такую строительную политику чиновники продолжают фальшиво сокрушаться – «негде разместить школу и детский сад!», пытаясь внушить горожанам единственно возможный метод решения проблемы: покончить с лесом. Каковы же те обстоятельства непреодолимой силы, что и по сей день трясут наш город, так и не позволив градостроителям, находящимся в неутомимом поиске места под детский сад, школу и т.д., осуществить свою заботу о детстве?

Урюпина И.А.

В качестве комментария

Ну почему же «фальшиво» и к тому же только в отношении чиновников администрации? Только потому, что они выносят на суд общественности свои планы, или вернее, варианты решения проблем, которые стоят перед нашим городом? Проблем, созданных, в соответствии со статьей, предыдущей администрацией.

У нас есть и вторая ветвь власти – Совет депутатов, играющий в этом деле не последнюю скрипку. Недавно депутаты одобрили строительство Школы искусств в парке на Сиреневом. Не против они и того, чтобы в продолжении первой очереди м-на «Д» (в лесу, между прочим) строились социально-важные объекты. Почему Вы не упрекаете их, что они согласны с рубкой деревьев?

Два года назад я опубликовал статью «Здесь будет город-сад» (ТрВ N549-550). Приведу небольшой отрывок:

«В.Найденов - Только в м-не В и Е будет сдано в течение 2-х лет, этого и следующего года, 390 тысяч кв. м. жилья. Что это означает? Увеличение жителей города до 50 тысяч».

Получается, что будет построен еще один город почти как Троицк. Но ведь ни школы, ни поликлиники, ни детские сады пока не запланировано, а дома уже строятся. В результате 20 тысяч вновь приехавших вынуждены будут пользоваться существующей, явно без избытка, инфраструктурой. Это как если бы в чистом поле рядом с Троицком заложить несколько десятков домов, подключить их к котельной и подвести электричество. Вроде садово-огородного кооператива с центральным отоплением. Но школами, медициной, детскими садами, социальным обеспечением они будут пользоваться в Троицке и платить за это будет городской бюджет. Да и сам вопрос со школами риторический. Место для школ да детских садов осталось?...

Найденова уже нет. Нынешняя администрация расхлебывает кашу, которую он заварил. Вам не нравится как? Мне тоже не все нравится. Но они предлагают решения. Пока плохие. Потом будут очень плохие, как говорит Сиднев. Потому что хороших, по его мнению, уже не будет.

Может, пора и Совет попросить публично, через газету, выступить на данную тему, ответить на ряд вопросов – сколько нужно городу школ, детсадов и жилых домов для приезжих? Где деньги, сколько надо, где строить?

Запрещать легко. Сейчас намного труднее найти решение, еще 2-3 года назад это было вполне возможно. Вот только не помню, чтобы от нашего Совета, большинство которого все эти годы молчаливо смотрело или поддерживало безумную строительную политику Вадима Найденова, поступали варианты решений проблем, с которыми столкнулся город.

Совет обязан был предвидеть все эти проблемы и принимать меры к предотвращению ненужного городу строительства. Результаты этого бездействия очевидны. Так может это депутаты «фальшиво сокрушаются», соглашаясь с рубкой деревьев?

Полномочия нынешнего Совета подходят к концу. Уверен, что большинство нынешних депутатов пожелает продолжить рулить нашим городом. А это значит, что они имеют варианты решений. И логично предположить, что скорее всего хороших, раз блокируют плохие. Может они поделятся с нами, в качестве предварительного отчета? Как нынешние депутаты видят перспективы развития города и как это реализовать в нынешних изменившихся условиях?

PS. Что касается критики в адрес архитекторов – надеюсь, Елена Привалова ответит в следующем номере.

Сергей Скорбун