Тризна по потерянным голосам моих избирателей

Газета уже дважды предоставляла свои страницы для математического анализа прошедших выборов главы города, а мне бы хотелось поговорить начистоту с рядовым избирателем на тему: «Отчего позиция, в принципе не имеющая изъянов, не получила даже «значимой» поддержки?»

Поводом для статьи послужил распространившийся слух, что я сойду с дистанции, отдав голоса своих избирателей В. Сидневу.

Мне не могло даже придти в голову, что такая версия возможна, ведь те, кто читает мои статьи на протяжении 20 лет существования газеты, вряд ли могут указать на измену мной заявленным принципам (они повторены в девизе). Даже в пробезнисковской газете меня назвали чуть ли не оголтелым «оппозиционером» любой власти.

Кстати, это так. Избран, а значит победил в борьбе, Сиднев и я, как гражданин, уважаю его, не скрывая этого. Но по должности, как представителю и главе общественных организаций, мне никак не избежать оппозиции по отдельным вопросам.

Теперь о предвыборной кампании.

Всем было ясно, что по финансовым возможностям я уступаю любому из претендентов, а потому мной была выбрана следующая тактика:

1. Буклет с Девизом, разъясняющий мое отношение к сложившейся ситуации в городе. Я надеялся, что, во всяком случае, интеллектуальная элита, поймет, что лозунгу Виктора Владимировича: «Сегодня мы принимаем трудные решения, завтра будет еще труднее», я противопоставляю научно обоснованные варианты (а не единственное решение). В одном из выступлений по ТВ, попытался показать, что если пойти иным путем, то можно и вовсе избежать «трудного решения» (речь идет о карманах для стоянки машин).

В Буклете я анализирую истоки трудных решений (например в экологии –названо три. Повторю снова, что традиционная экологическая концепция «Об устойчивом развитии» давно изжила себя, а сама экология стала предметом наживы). Говоря о «парадоксах» (это север мкр.В), я не прогнозирую грядущие бедствия, но указываю пути их разрешения. И так по всем проблемам. Мое заявленное кредо: «не играть на ошибках предшественника (а ведь это дополнительные голоса), а предложить решения, которые мог бы претворить любой из избранных». Я не изменил этому кредо, не оскорбив никого ни интеллектуально, ни морально.

2.Другая половина моего стремления донести до избирателя свое видение была связана целиком со средствами массовой информации. Вот она то и не оправдала себя, в силу не эффективности доведения до рядового избирателя (это о газете «ГР»). А построена она была уже не на Науке, а на защите Прав Человека, анализе положения в этой сфере.

Мне и в голову не могло придти, что мое требование возврата трудового стажа, связанного с обучением, отнесенного по новому закону «к не страховому», не получит поддержки в Наукограде!

Где же Ученые, Педагоги, Врачи?

Во-первых, эта статья закона не могла даже рассматриваться, поскольку очевидно ухудшает положение граждан, а Конституция категорически запрещает это. Во-вторых, закон не имеет обратного действия, т.е. он должен быть применен только к тому контингенту, кто поступил в Вуз после вступления закона в силу. В массах это все было озвучено (правда в «шапочных» встречах) и не было НИ ОДНОГО возражения. Так, где ж соответствующая реакция? Нарушения здесь настолько очевидны, а мы настолько терпеливы, что законен вопрос: «почему до сего времени не поднята эта проблема»? Ведь для медика такой стаж может составить более 10 лет, значит, только в пожилом возрасте он начнет зарабатывать себе стаж. Получается, что чем наглее нарушение, тем приемлемее оно в России.

Я и сейчас считаю, что лоббировать эту тему составит Честь любому Главе Наукограда (это может быть уже и не В. Сиднев, потому что депутаты Госдумы не очень-то идут на попятный, и признают свои ошибки. Вспомните мою эпопею с Президентом Ельциным по проблеме отказа оплаты работающему пенсии и зарплаты одновременно. Публикации Обращения были и в местной, и центральных газетах, начальство в вышестоящих органах Общества инвалидов вначале не поддержало меня, но быстро добрались и до них. Прошло 3 года и вопрос все-таки решился положительно. Не могу утверждать, что это моя победа, но начало положил я).

Итак, и здесь расчет был абсолютно точный, тем более, что никто из кандидатов не имел ни новаций, ни «изюминки» в своих программах! Я даже в открытом эфире призвал кандидатов присоединиться ко мне (а значит к массе униженных ученых нашего города, да и страны).

Надо сказать, что и сама кампания по избранию Мэра не имела, на мой взгляд, настоящей интриги, а потому не «напрягала» избирателя!

Как это ни печально, но мой избиратель снова оказался среди той части интеллигенции, которая не хочет менять стандартный ход вещей. Под стандартным ходом я подразумеваю вольное прочтение законов чиновником, смелое нарушение их в сложившейся ситуации, использование правовой безграмотности граждан и нежелания последних доводить дело до конца.

Наконец, я должен доложить моим не состоявшимся избирателям, что истоки моего уважения к В.Сидневу не только в гражданском долге, элементарной порядочности (раз он победил), но и в том, что в кои-то веки городом руководит ученый и эрудит, не успокоившийся на этих достоинствах, а прошедший науку управления в престижном заведении, правда за границей.

К сожалению, на мой взгляд, «забугорная наука» рассчитана на управление своими чиновниками, которые не забывают кто их оплачивает, а также знают свое место и дорожат им. Пора бы привыкнуть, что применение их опыта на нашей почве выходит нам уже не боком, а задом.

Вадим Ильин,

бывший кандидат на должность главы города, удостоверение. № 1.