Троицким выборам не повезло. Случись они в другое время, местные политики, общественные деятели и журналисты, возможно, уделили бы их результатам куда больше внимания. А так... Когда все вокруг подводят итоги века и тысячелетия, говорить об итогах городских выборов как-то несолидно. Не тот масштаб. Хотя, скорее всего, причина в другом — в особенностях политического процесса на местном уровне. Противоборствующие силы здесь активизируются ровно за 3 месяца до дня выборов, быстренько выливают друг на друга припасённые порции «аргументов» и сразу после голосования демобилизуются, отправляясь — кому как повезёт — либо на фуршет в честь инаугурации, либо на дно на ближайшие 4 года. Никакой тебе борьбы идей, никакой долгоиграющей дискуссии. Тем более никакой постоянно действующей оппозиции и никакого сотрудничества между проигравшими и победившими. То ли дело федеральный уровень. Зюганов обязательно заявит о подтасовке результатов. Ещё двое-трое проигравших подадут в суд. Жириновский предложит свои услуги победителю. Кто-то вольётся в коалицию. Как минимум месяц после выборов продолжается своеобразный отходняк для политизированных граждан. У нас же всё тихо и интеллигентно, главное правило: после драки языками не чешут.

Результаты мэрских выборов были предсказуемы. Кто говорит, что победу В.Н.Найдёнову принесли пенсионеры, слишком упрощает. Мэр, действительно, уделял внимание социально незащищённым слоям, причём в течение всех 4 лет, а не только перед выборами, и кто скажет, что это плохо. Но среди голосовавших за действующего главу могут быть названы и спортсмены (расходы на спорт в городском бюджете были увеличены на 2 порядка), и работающие в Москве (тепло, вода, свет остались, плюс на улицах стало уютней), и новосёлы «Магнитки» в А-77 (отчаявшиеся было получить бесплатное жильё), и горожане, купившие наконец квартиры в «коммерческих» домах, и родители призывников (которым на сберкнижки «капает» по 500 рублей ежемесячно), и учителя, все 4 года получавшие «городские» надбавки (в этом месте всегда обижаются депутаты; они говорят: это мы закладывали надбавки для учителей в бюджет, а не мэр, — но почему-то почти те же самые депутаты не закладывали надбавки при В.Я. Портнове). Как показало голосование, «на ура» В.Н.Найдёнов прошёл в фабричном районе, где, может быть, впервые после революции у подъездов поставили лавочки и урны. Даже для науки последние 2 года, похоже, делалось максимум из того, что может сделать городская власть. И все высокие гости, зачастившие в Троицк, уверяют, что долгожданный статус наукограда совсем близок. С ним — вливания в науку, а затем — через налоги — и в горбюджет.

Оппонента действующей власти серьёзней, чем В.Д.Бланк, председатель Совета депутатов, директор института, доктор наук, в Троицке в 2000 году не было. Если бы должность главы города была для него «целью жизни», можно было бы говорить об ошибках, допущенных В.Д.Бланком и его штабом в предвыборной кампании — начиная с малоудачных инициатив Совета по изменению Устава перед самыми выборами и заканчивая рекламной кампанией в «Калужском шоссе» с ещё менее удачными карикатурами и куплетами. Можно было бы говорить даже, что В.Д.Бланк упустил свой исторический шанс в 1996 году, когда общая ситуация была для него благоприятней. Однако не думаю, что Владимир Давыдович когда-нибудь мечтал о кресле мэра. Со стороны его неожиданное выдвижение выглядело исключительно как желание дать шанс высказаться и проголосовать за него всем недовольным существующей властью. А таких немало. Причём преимущественно среди наиболее активной части населения — сотрудников институтов, коммерсантов, работников «небюджетной» сферы. Думаю, не в восторге от нынешней власти семьи тех строителей, которым приходится применять свои профессиональные навыки в Климовске и Чехове. Многих горожан настораживают проскальзывающие в действиях главы города моменты общей недемократичности (вольное обращение с решениями Совета, с бюджетом, закрытость распределения жилья и т.д.).

В начале избирательной гонки некоторую интригу сулил ожидаемый слив компромата. Однако оппозиция дальше деревянных баб и асфальтирования Центральной из бюджета города не пошла. Власть тоже ограничилась какими-то туманными намёками на неправедное, мол, отделение бланковского института от ИФВД и стала дожидаться оценки своей 4-летней деятельности. «Вот если бы Найдёнов дорогу себе на дачу заасфальтировал или Бланк «Большой пресс» украл, тогда да», — подумал обыватель, и «борьба идей» на этом, собственно, закончилась. Лишь неаккуратно заполненные регистрационные документы двух главных претендентов и вызванная этим активность «третьих сил» поддерживали приличествующий случаю накал страстей до самого дня выборов. В итоге нештатной ситуации — снятия с гонки фаворитов — всё же не случилось, и процедура всенародного волеизъявления расставила точки над i: «Один голова на 8 лет — хорошо», — решили избиратели.

Несмотря на весьма солидный разрыв между первым и вторым призёрами избирательной гонки — 2717 голосов, победу В.Н.Найдёнова нельзя назвать триумфальной. По сравнению с 1996 годом за него проголосовало на 1113 человек меньше. Многие обратили внимание и на весьма скромный для Троицка процент явки избирателей — 54%. Радуясь заслуженному успеху на выборах, глава города и его команда, наверное, анализируют эти цифры и наверняка думают над тем, как не допустить сокращения «своего» электората такими темпами. Резервов тут много. Один из главных, как представляется, в отношениях с городским бизнесом. Предприниматели с настороженностью следят, скажем, за пикировками исполнительной власти с «Электросетью» или с ТСК, экстраполируя методы работы власти на себя. Непонимание вызывают также привлечение в Троицк иногороднего бизнеса на неясных условиях, отсутствие конкурсов на размещение муниципального заказа и т.д. Просматривающееся стремление установить контроль над всем и вся, возродить командно-административную систему контрпродуктивно (© Примаков). Такое уже было и ни к чему хорошему не привело. Налаживание же контактов с предпринимателями, повышение доверия, внедрение разумного протекционизма даст не только моральную поддержку, но и вполне материальную прибавку в бюджет города. А это — та же забота о пенсионерах, которой никогда не бывает много.

В отличие от выборов главы города на выборах в Совет предсказать не то что победителей, а даже основную идею, которой будут руководствоваться избиратели, было весьма проблематично. Уже постфактум оказалось, что по сравнению с 1996 годом, когда «практики и реалисты» провели в Совет 7 представителей, маятник народной любви качнулся в обратную сторону. Горожане отказали подкованным в экономике бизнесменам в пользу бюджетников, которые должны честно разделить городской пирог, не перетягивая одеяло на себя. «Практиков и реалистов» критиковали с двух сторон. Одни за то, что «вставляют палки в колёса» исполнительной власти. Другие — за то, что контроль за Администрацией начали осуществлять слишком поздно и были в своих действиях непоследовательны. В такой ситуации избраться нелегко. Однако трое депутатов, переизбранных на новый срок, — А.П.Воробьёва, В.И. Денисенко, О.Н.Компанец, каждый из которых выделялся в Совете именно независимостью, — тоже неплохой показатель для старого состава представительного органа.

Остальные 7 человек, ставшие депутатами, — люди не менее известные. Большинство из них прошло в Совет под лозунгом конструктивного сотрудничества с исполнительной властью. Для представительного органа в понятие конструктивного сотрудничества входит прежде всего контроль за действиями Администрации, за расходованием городских ресурсов, за исполнением городского бюджета, за соблюдением законности и интересов избирателей. Сам принцип разделения властей предполагает их конкуренцию. Конкурентоспособен ли наш представительный орган? Хочется верить. Но покажет только его работа.